中国某A公司和日本某B公司之间一项有关机床买卖的合同中明确规定，在发生与合同履行有关的争议时，应该将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。后来，由于国际市场价格大幅度下跌，作为买方的A公司要求B公司降低价格，但B公司不同意，A公司遂单方面取消了合同。B公司则以A公司违约为由，向中国某法院提起诉讼。A公司出庭时对法院的管辖权提出了异议，认为应该按照合同中规定的仲裁条款提交仲裁。那么，法院应该如何处理( )。
A．既然A公司单方面违约，致使合同无效，从而合同中规定的仲裁条款也自然无效，所以B公司有权向法院提起诉讼
B．尽管A公司单方面违约，致使合同无效，但合同中的仲裁条款是独立于合同存在的，不受合同变更、终止、无效的影响，仍然应该按照合同中的仲裁条款提交仲裁
C．尽管合同无效并不能够影响合同中仲裁条款的效力，但作为被告的A公司已经出庭应诉，视为他承认了法院的管辖权，所以法院对该案件有合法的管辖权
D．合同无效并不消除合同中的仲裁条款的效力，而且被告A公司在出庭应诉时，只是作了程序上的管辖权异议的答辩，并没有作出实体上的答辩，因此不能认为A公司的出庭即是承认了法院的管辖权，该案仍然应该按照合同中规定的仲裁条款提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁