试题查看

【分析解答题】

2013年3月18日,甲机械公司与乙融资租赁公司接洽融资租赁某型号数控机床事宜,同年4月1日,乙按照甲的要求与丙精密设备公司签订了购买l台某型号数控机床的买卖合同。丁以乙的保证人身份在该买卖合同上签字,但合同中并没有保证条款,丙和丁亦未另行签订保证合同。乙和丙之间签订的买卖合同约定,机床价格为l 200万元,乙在缔约当日向丙支付首期价款400万元,丙在收到首期价款后l个月内将机床交付给甲,乙在机床交付之后的8个月内,每月向丙支付价款l00万元。乙与丙签订买卖合同的当日,与甲签订了融资租赁合同,但该合同未就租赁期届满后租赁物所有权的归属作出约定。2013年5月1日,丙依约向甲交付了机床。

2013年8月8日,甲在未告知乙的情况下,以所有权人身份将该机床以市场价格出售给戊,戊不知甲只是机床承租人,收到机床后即付清约定价款。乙知悉上述情况后,以甲不是机床所有权人为由,主张甲戊之间的买卖合同无效,并主张自己仍为机床所有权人,要求戊返还机床。 
2013年11月2日,由于乙连续3个月未支付机床价款300万元,丙要求乙一次性支付到期和未到期的全部价款共500万元,乙认为丙无权要求支付尚未到期的200万元价款,并拒绝支付任何款项。丙遂要求丁承担保证责任,丁予以拒绝,理由有二:第一,自己仅在买卖合同上以保证人身份签字,既无具体的保证条款,亦无单独的保证合同,因此保证关系不成立;第二,即使保证成立,因未约定连带责任保证,所成立的也只是一般保证,丙不应在人民法院执行乙的财产之前要求自己担保证责任。 
要求:根据上述内容,分别回答下列问题: 
(1)乙关于甲与戊之间的机床买卖合同无效的理由是否成立?并说明理由。 
(2)乙关于自己仍为机床所有权人并要求戊返还机床的主张是否成立?并说明理由。 
(3)乙关于丙无权要求支付尚未到期的200万元价款的主张是否成立?并说明理由。 
(4)丁与丙之间的保证关系是否成立?并说明理由。 
(5)丁关于保证方式为一般保证的主张是否成立?并说明理由。 
(6)若机床未被甲出售给戊,甲和乙之间的融资租赁合同到期后,机床所有权归属于谁?并说明理由。 
查看答案解析

参考答案:

正在加载...

答案解析

正在加载...

根据网考网移动考试中心的统计,该试题:

0%的考友选择了A选项

0%的考友选择了B选项

0%的考友选择了C选项

0%的考友选择了D选项

你可能感兴趣的试题

根据企业国有资产法律制度的规定,国有股东协议转让所持上市公司股份时,受让方在受让根据反垄断法律制度的规定中,反垄断执法机构调查涉嫌垄断行为时可以采取必要的调查措某行业协会组织本行业7家主要企业的领导人召开“行业峰会”,并就共同提高本行业产品在中国领域内履行的下列合同中,专属适用中国法律、不得由当事人意思自治选择合同准据下列关于外商投资企业股权质押的表述中,符合涉外投资法律制度与物权法律制度规定的有2014年5月5日,因A公司未能偿还对B公司的到期债务,B公司向人民法院提出对A