案例四原告(反诉被告)：天津市某房地产开发有限公司。被告(反诉原告)：江苏省某建设工程总公司。原、被告双方于2000年2月8日按照《建设工程施工合同文本》签订了施工合同，由被告完成原告开发的某房地产项目，该工程包括还迁楼和商品楼共三栋楼。合同规定了工程建筑面积31677平方米，工程造价32807820元(暂定)，付款方式为按进度付款，2000年3月1日开工，竣工日期为2001年10月25日。原、被告在履行合同中，于2000年9月19日签订纪要(以下称《9.19会议纪要》)，对施工合同内容作了部分变更。纪要约定，被告(反诉原告)在2000年内确保工程主体完工，原告(反诉被告)确保落实工程资金1700万元(含前期已付工程款)。双方在履行合同中，因资金及工程进度问题产生矛盾，被告于2000年国庆节前基本停工。为此原告起诉至某中级人民法院，要求解除双方合同。原告还认为工程质量存在问题，被告未按照设计图纸进行施工，擅自将地下室的混凝土浇筑厚度由24毫米改为12毫米。被告则提出反诉，认为原告拖欠巨额工程款，经多次催要仍拒不支付才被迫停工的，要求原告支付工程款;工程无质量问题，地下室的混凝土浇筑厚度由24毫米改为12毫米，是原告(反诉被告)要求的。被告认为：该项目从2000年3月1日开工到2000年9月，原告(反诉被告)从未按合同要求按时支付工程款，到2000年9月被告(反诉原告)已完成工程量1300万元，而原告(反诉被告)仅仅支付工程款507万元，拖欠工程款近800万元。人民法院审理后查明：原告(反诉被告)确实拖欠了巨额工程款;地下室的混凝土浇筑厚度由24毫米改为12毫米，工程师下达过口头变更指令，原告(反诉被告)也予以承认。问题 如果发包人否认工程师曾经下达过口头变更指令，也无其他证据证明工程师曾经下达过口头变更指令，承包人是否应当承担违约责任 为什么