[背景材料]
某高等学校采购下列货物：
(1)小轿车2辆，合同估算价为人民币25万元；
(2)书柜30套，合同估算价为人民币8万元；
(3)学生用桌椅100套，合同估算价为人民币20万元。在政府《集中采购目录》中包括轿车和单项或批量金额在人民币10万元以上的家具。经省财政局批准，本次采购由该学校采用竞争性谈判方式进行，确定邀请A、B、C、D、4家家具供应商和甲、乙、丙3家汽车经销商参加谈判，并分别发出了竞争性谈判文件。谈判文件规定：包括谈判文件上的报价在内的两轮报价为最终报价。在进行谈判当日，由主管副校长、设备处处长、汽车队队长、总务处处长和监委书记组成的谈判小组与各供应商进行了谈判。
第二轮封闭报价结束后，设备处处长口头通知家具供应商因为报价均超过预算，所以要进行第三次报价。各家具供应商都表示同意，并进行了第三次报价，最终B家具供应商因价格方面略占优势，成为第一预中标人。
汽车谈判由于专业性较强，主管副校长决定由汽车队队长主持，又聘请了2名有丰富经验的老司机当顾问。谈判中，由于乙汽车经销商谈判申请文件的报价最低，故主管副校长决定乙汽车经销商为成交人。其他经销商认为竞争性谈判程序违法，未进行二次报价，于是上告到该学校的主管部门——教育委员会，要求宣布此次汽车采购无效。
[问题]

说明竞争性谈判与询价采购的异同点。