现代社会似乎热衷谈论“大师”，越没有“大师”的时代越热衷于谈论“大师”，这也符合物以稀为贵的市场原则。但“大师”，尤其是人文类的“大师”，一定是通人，而不仅仅是“专家”。但人为的学科分割，根本不可能产生“大师”，只能产生各科“专家”。学术文化真正的全面继承与发展，靠的是“大师”而不是“专家”。“专家”只是掌握专门知识之人，而“大师”才是继往开来之人。缺乏“大师”，是学术危机的基本征象。 这段话支持的观点是：
A．没有“大师”，社会就不可能进步
B．社会关注错位，并不存在所谓的“大师”
C．人为的学科分割导致了社会缺乏“专家”和“大师”
D．“专家”不一定是“大师”，而“大师”必然是一个“专家”