试题查看

【单选题】

2006年初,甲国X公司(卖方)与中国Y公司 (买方)订立货物买卖合同。Y公司向中国某银行申请开出了不可撤销信用证。在合同履行过程中,Y公司派驻甲国的业务人员了解到,该批货物很可能与合同严重不符且没有价值,于是紧急通知Y公司总部。 Y公司随即向有管辖权的中国法院提出申请,要求裁定止付信用证项下的款项。依照2005年《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》,下列哪一表述是错误的
A.Y公司须证明存在X公司交付的货物无价值或有其他信用证欺诈行为的事实,其要求才可能得到支持
B.开证行如发现有信用证欺诈事实并认为将会给其造成难以弥补的损害时,也可以向法院申请中止支付信用证项下的款项
C.只有在法院确认国外议付行尚未善意地履行付款义务的情况下,才能裁定止付信用证项下的款项
D.法院接受中止支付信用证项下款项的申请后,须在48小时内作出裁定

查看答案解析

参考答案:

正在加载...

答案解析

正在加载...

根据网考网移动考试中心的统计,该试题:

6%的考友选择了A选项

31%的考友选择了B选项

59%的考友选择了C选项

4%的考友选择了D选项

你可能感兴趣的试题

我国G公司与荷兰H公司正就签订一项商务合同进行谈判。针对该合同可能产生的争议,H世界各国都将公共秩序保留作为捍卫本国根本利益的一项重要法律制度。关于这一制度,下中国X公司与美国Y公司订立一项出口电器合同,约定有关该合同争议的解决适用《美国统甲公司在中国签发一张以德国乙公司为受益人、以德国丙银行为付款人的汇票。乙公司在德关于世界贸易组织(WTO)的最惠国待遇制度,下列哪种说法是正确的A.由于在WTO根据中国法律,如果中国商务部终局裁定确定某种进口产品倾销成立并由此对国内产业造成